sábado, junio 09, 2007

Mi respuesta: Disco esencial de los 70s

DISCO ESENCIAL DÉCADA DEL 70:
PINK FLOYD - THE DARK SIDE OF THE MOON (MARZO DEL 73)


Primero tengo que agradecer a esta banda - probablemente la mejor de la historia - por hacerme tan fácil la elección del mejor disco de esta década tan prolífica musicalmente hablando.
En efecto, si hablamos de bandas, discos, géneros, la década del 70 fue por lejos la mejor. Led zeppelin, The doors, Floyd, Deep Purple, Sabath, The who... creo que con eso digo todo no?
El tema para mi es que entre todas las bandas y discos creados entre el 70 y el 79, ninguno puede superar a la maestría que demuestra Pink Floyd en el mejor trabajo de toda su carrera: The dark side of the moon.
La banda sonó mejor que nunca en un disco sin desperdicio, con Waters a la cabeza pero sin tomar a la banda como proyecto unipersonal... hecho que definitivamente terminó por separar a los miembros de Floyd, y los mantiene separados hasta el día de hoy.
Como anécdotas más allá de lo musical, hay que decir que este disco ha vendido más de 40 millones de copias al día de hoy, permaneciendo 14 años desde su salida en el ranking de los discos más vendidos de la lista elaborada por Bilboard. En el año 2004 se vendieron 400.000 copias alcanzando la marca de 8000 copias vendidas por semana, más de 30 años después de su edición - si eso no te da status de leyenda no se que puede hacerlo -.
Sinceramente, uno de mis - si no es mi - disco preferido. Referencia ineludible y recomendación personal para todo aquel que guste de la buena música...
Proximamente posteo mi elección del mejor disco de los 80s. Saludos!

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Suiza no contamina los ríos con tratados binacionales
La Suiza del sur, es la Suiza de América del Sur, que es América Latina.
Además Uruguay se define por estar al Oriente de Argentina, ese país es su inevitable referente. Siempre habláis de ellos

VRIYANTE!!! dijo...

dos discrepancias:
-los Doors son más de los 60 que de los 70
-Sin los Beatles creo que nadie hubiera tenido un punto de partida sólido como para apartarse de los sonidos campestres y folclóricos de los canarios tejanos y de los jopitos de los gordos putañeros.
Por eso, ya sabés cuál es la mejor banda según las palabras de éste humilde mongólico.

Nico Bari dijo...

Contesto los comentarios de a uno...
Primero, me imagino que el comentario se refiere a un post antiguo en el que se hacía referencia a los cortapuentes de la vecina orilla...
Hay que tener en claro una cosa cuando se habla de este conflicto actual: Uruguay no contamina el río, esto es un hecho.
O sea, estamos hablando de la hipótesis de que una fábrica vaya a contaminar el río... cosa que es además muy poco probable. Es claro entonces que este hecho, hipotético claro, no amerita bajo ningún concepto el tipo de bloqueo al que está sometido mi país en estos días.
Si acordamos que los cortes son ilegales tenemos que reconocer que un país donde los piqueteros - por ende delincuentes por falta de mejor término - tienen más poder que el presidente siempre está destinado al fracaso en todos los términos.
Además los argentinos hablan mas de nosotros que visceversa... si no existiese punta del este no tendrían donde pasar los veranos... obvio que en esas playas de la tierra de los cortapuentes no van a veranear.
Mucha cruzada nacionalista para defender el patrimonio natural argentino pero no veo muchos porteños en esas playas demacradas.
Preguntale a Pancho Dotto si alguna vez pisó ese lugar...
Uruguay es definitivamente la Suiza del sur... por ubicación y por recursos, el problema es que tenemos países vecinos mucho mas grandes que influencian a sobremanera el destino económico de nuestro país. Si tuviéramos países vecinos mas estables económicamente y mas serios políticamente seríamos mejores que Suiza, pero no la latinoamericana, seríamos mejores que la original.
Contestado este comentario volvemos a la programación habitual correspondiente a este post...

Nico Bari dijo...

Ahora contesto el segundo comentario...
Te acepto que The doors es una banda también de los 60s, pero hay que reconocer que se identifica más con los últimos años de esa década así como también con el inicio de los 70s. Es más el LA Woman por ejemplo es un disco del año 71.
Respecto a los Beatles siendo la piedra fundacional del Rock en general eso es algo falso. Hay que tener en cuenta que los Beatles tuvieron una primera época muy paloma con canciones que de Rock no tenían ni el primer acorde. Si hablamos de los Beatles en su etapa Sargent Pepper´s en adelante, no se puede decir que ellos crearon una base para grupos como Floyd porque ese mismo disco de los Beatles es contemporáneo con el disco debut de Floyd (The Piper at the Gates of Dawn es del 67).
Floyd nunca vivió esa etapa paloma que si tuvieron los Beatles, pero cuando estos últimos arrancaron a hacer música de verdad, Floyd ya existía como tal y tenía su primer disco editado de rock progresivo y 0% paloma.

Vriyante dijo...

Tanta puteada me motivó el mongólico de mierda que escribió en el comentario que me desinspiró en lo que iba a poner. Que se vaya a chuparle bien la pija al gordo inculto que tienen de Dios después de rezarle 10 padres nuestros a la santificada cuartetera Gilda y ver a la líder piquetera bailando en un caño. Por Dios. Si eso es referencia Suiza está en el horno.

Cuando me motive sobre lo de la música seguiremos hablando sobre el tema. Mientras tanto:

SIGAN CORTANDO LOS PUENTES, CAPAZ QUE EN UNA DE ESAS REVIVEN ESAS PLAYAS PEDORRAS QUE NI LOS DE REBELDE WAY VISITAN.

V de Vriyante dijo...

Ahora sí, rapidito y sin ánimo de polemizar demasiado:
-La mayor parte de los grandes éxitos de The Doors salieron en los 60. Es más, la mitad de ellos ya existían en 1967. LA Woman es una de las excepciones.

-Para mi es la piedra fudnacional. Hubo 4 tarados con el cerquillo recto y el pelo "largo" que salieron a tocar con una actitud distinta a la que había hasta el momento, e impusieron un nuevo modelo no solo musical sino también cultural. A partir de ahí se abrió la puerta y empezaron a salir buenos proyectos. A partir de ahí MURIÓ una época rígida y conservadora.
Luego, mejoraron ...

v dijo...

Me quedé analizando el comentario del Sr. PRO pirquetero argento (ahora que lo leo bien, me doy cuenta que no es argento)

Este hombre está un tanto alterado. ¿¿¿"La Suiza del sur, es la Suiza de América del Sur, que es América Latina".???!!!
(les digiero el chiste, diría el magnífico Pergolini: América del sur no es = a Latino América -por lo menos no para todos los que están al norte de Colombia y Venezuela) Su confusión me hizo acordar a Jellinek, cuando dijo que los chilenos son casi latinos.

"Uruguay se define por estar al Oriente de Argentina"
Es cierto. Hay tanto inculto que nunca agarró un mapa en su vida.
Una vez en Roma escuché como le pregunataban a una chilena si en Chile había electricidad y automóviles.
Qué me importa no ser la referencia de ignorantes como ellos?

Nico Bari dijo...

Lo de los Doors te lo acepto, es más hasta cierto punto tenés razón. Pero respecto de los Beatles no puedo dejar de discrepar.
Primero este argumento del look de los Beatles es muy distinto al argumento estrictamente musical y como ellos pudieron influir en la historia del rock.
Si hablamos del look de la banda, creo que habían artistas cuyo look era mucho mas chocante y rebelde que el de los 4 de liverpool. Elvis por ejemplo... cuando los Beatles empezaron a tocar, Elvis hacía 10 años que tenía una actitud mucho mas inovadora y rockandrollesca (que adjetivo por dios!!!).
Respecto a lo musical, el rock and roll ya había desarrollado como género en eeuu en la década del 50. Los Beatles tocaron una suerte de rock pop masivo pero no inventaron nada. Es mas como te dije la vez pasada, el disco debut de Floyd es contemporáneo al Sargent Peppers.
Personalmente creo que no son la piedra fundamental y fundacional del rock, sino solamente son uno de sus exponentes más importantes en toda la historia.